Towards expanding the Corpus of Canonical Texts in French

Abstract

La littérature française est établie comme un panthéon des auteurs célèbres, d’une part grâce à la continuité et à sa richesse et d’autre part au travail des théoriciens et des critiques dans la création et dans la distribution des valeurs littéraires. Ces listes des auteurs dits classiques, avec des écrivains étrangers intégrés, sont représentées dans les programmes universitaires hexagonaux comme des valeurs éternelles, stables et universelles. Cependant, depuis le XIXe siècle la littérature de la langue française n’est plus exclusivement liée à la « nation » française, elle est rédigée et publiée dans tous les coins du monde. Malgré des activités de l’Organisation internationale de la Francophonie, le corpus des auteurs dits francophones reste en général invisible dans les programmes universitaires en France, distribués dans les universités européennes. Cette présente recherche se concentre sur l’œuvre et l’importance de deux auteurs, le Belge Maeterlinck et l’Antillais Césaire, qui sont les voix francophones reconnues. Le statut de Maeterlinck, très consacré de son vivant, s’est changé après la création de la dichotomie terminologique « français / francophones ». L’importance de Césaire est accentuée et évaluée hors de France, dans le cadre des études postcoloniales. Il est évident qu’il y a un corpus d’auteurs francophones qui sont restés peu présents, étrangers, quoique reconnus pendant une période ou dans une partie du monde. La question qui se pose est comment élargir les listes universitaires des textes canoniques en français. Les départements de la langue et littérature française en Serbie et au Monténégro offrent aux étudiants un cours de littérature francophone, qui dure un ou deux semestres. Comprimées, les littératures francophones seraient ainsi présentées d’un point de vue français, comme périphériques, marginales, moins importantes dans la littérature dite universelle. Seule la reconstruction des programmes académiques, semblable à la réforme poststructuraliste aux États-Unis et au Canada, pourrait permettre l’évidence d’une littérature mondiale de la langue française où le terme « périphérie » perdrait la raison d’exister. L’intégration des littératures de Suisse ou de Belgique, peu visibles dans les studies américaines, l’intérêt pour les différentes aires culturelles francophones, y compris l’héritage postcolonial, dans un corpus littéraire cohérent avec des textes littéraires français permettrait un panorama plus riche et décentré de la littérature de langue française. Cet élargissement des textes littéraires canoniques impliquerait déjà l’acte de l’évaluation où les termes de « centre » et de « périphérie » deviendraient suspects, sinon absurdes et inutiles.